一部書怎麼分成兩部

一、十六卷：張仲景自己說的

張仲景的自序說，他「為傷寒雜病論，合十六卷」。康平本自序作「傷寒卒病論」，哪一個是原來的書名，還沒確認。依自序裡「建安紀年以來，猶未十稔」推算，寫序約在建安十年（205）前後。

書的內容合論傷寒和雜病。晉代王叔和「撰次仲景遺論」，整理過一次。原書怎麼分卷、有哪些篇目，今天已經無法還原。張仲景的生平，寫在〈張仲景〉頁。

北宋校正醫書局的高保衡、孫奇、林億等人，在序裡先交代宋初的情況：

開寶中，節度使高繼沖，曾編錄進上。其文理舛錯，未嘗考正。（〈宋校傷寒論序〉）

接著說他們這次的成果：

今先校定張仲景《傷寒論》十卷，總二十二篇（〈宋校傷寒論序〉）

十六卷變成十卷，而且只有「傷寒論」。序裡用的是「今先校定」，雜病的部分不在這次頒行的書裡。

據真柳誠的研究，校正醫書局 1065 年刊大字本《傷寒論》，1088 年再刊小字本。兩個宋版今天都已不存。

雜病的部分，要看《金匱要略》前面的宋人序。維基文庫錄文是簡體，下面照錄：

张仲景为《伤寒卒病论》合十六卷，今世但传《伤寒论》十卷，杂病未见其书，或于诸家方中载其一二矣。翰林学士王洙在馆阁日，于蠢简中得仲景《金匮玉函要略方》三卷：上则辩伤寒，中则论杂病，下则载其方（〈金匮要略方论序〉）

宋人自己說，當時世上只傳《傷寒論》十卷，雜病「未见其书」。後來翰林學士王洙在一堆蟲蛀的舊書裡（錄文的「蠢」應是「蠹」），找到三卷《金匱玉函要略方》。今天的《金匱要略》，就是據這三卷整理出來的。

據真柳誠的研究，《金匱要略》大字本約 1066 年刊，小字本 1096 年刊。現存較早的是 1340 年鄧珍序本，藏北京大學圖書館。

未確認錄文說王洙「在馆阁日」得到殘簡。真柳誠說序文原文沒有「館閣」二字，發現的時間應是王洙編《崇文總目》的時候。這份錄文標「未校訂」，要對宋本或趙開美本的書影才能定。

今天通行的《傷寒論》，是明代趙開美 1599 年刊《仲景全書》所收的本子。日本寬文八年（1668）翻刻的趙開美本，卷第一開頭這樣署名：

漢、晉、宋、明，四個朝代的整理者都寫在書上。真柳誠指出，趙開美本是翻刻宋版，屬小字本系統，但底本是南宋版，裡面已混入南宋和趙氏的增改。

宋校序說只校定《傷寒論》十卷；〈金匱要略方論序〉說當時雜病「未见其书」，後來才從殘簡得到三卷；趙開美本的四層署名也把整理的經過寫在書上。

什麼證據會讓我們改變看法：出現宋以前的完整寫本，證明傷寒和雜病早已分成兩部書流傳，就要改寫「宋人分書」。