一、三部書，錯互非一
皇甫謐編《鍼灸甲乙經》時，在序裡交代了手上的材料：
今有《針經》九卷，《素問》九卷，二九十八卷，即《內經》也。……又有《明堂孔穴針灸治要》，皆黃帝岐伯遺事也。三部同歸，文多重複，錯互非一。（皇甫謐〈鍼灸甲乙經序〉）
他的做法是「刪其浮辭，除其重複，論其精要，至為十二卷」。第三部書《明堂孔穴針灸治要》專講孔穴，原書已經亡佚，今天學界用黃龍祥的輯校本。
已有共識從皇甫謐自己的話看，穴位的記載一開始就不是一份統一的地圖：三部書彼此重複，又互有出入，要靠後人整理。
二、看圖認穴，鑄銅為式
唐代的醫學教育用圖認穴。《唐六典》卷十四〈太醫署〉說：
讀明堂者，即令驗圖識其孔穴（《唐六典》卷十四）
到了北宋，朝廷改用立體的模型。四庫提要引王應麟《玉海》：
天聖五年十月壬辰，醫官院上所鑄腧穴銅人式二。（《銅人鍼灸經》四庫提要引《玉海》）
同一段說，王惟一考訂穴位、鑄成銅人，又纂成《銅人腧穴針灸圖經》三卷，「至是上之，摹印頒行」。天聖五年是 1027 年。提要也記下作者有「王惟德」「王惟一」兩種寫法。
歷代的穴數常被說成一路從三百多個增加，但研究組只找到教材和科普的轉述，沒有能逐字核對的原文，本站暫不列數字。
三、2008 年的國際標準
2008 年，世界衛生組織西太平洋區域辦事處出版《WHO Standard Acupuncture Point Locations in the Western Pacific Region》，收錄 361 穴。主持者 Lim 在 2010 年的說明裡寫到，起初「Initially, there were 92/361 controversial acupuncture points」，最後「leaving 6 remaining controversial acupoints」。中國國家標準《腧穴名稱與定位》也有 1990、2006、2021 三版。
研究中研究顯示，有了標準，合格的醫學針灸師實際取穴仍有相當差異：「Considerable variation in localization of acupoints was reported among qualified medical acupuncturists.」（Godson & Wardle 2019，系統性回顧，證據等級中，doi:10.1016/j.jams.2018.10.009）
四、真穴和非穴位，有沒有差別
這個問題叫「穴位專一性」。研究正反都有：
| 立場 | 研究與證據等級 | 結論原文（摘要節錄） |
|---|---|---|
| 支持 | Xing et al. 2013；敘述性回顧；低 doi:10.1016/b978-0-12-411545-3.00003-1 | showed that the point specificity in acupuncture does exist |
| 不支持 | Moffet 2009；系統性回顧（38 篇）；低至中 doi:10.1089/acm.2008.0356 | The findings cast doubt on the validity of traditional acupuncture theories about point locations and indications. |
| 不支持 | Kong et al. 2009；fMRI 實驗（6 人）；低 doi:10.1002/hbm.20481 | Our results thus do not support the view that acupuncture stimulation at vision-related acupoints induces specific fMRI BOLD signal changes |
| 正反並陳 | Choi, Jiang & Longhurst 2012；敘述性回顧；低 doi:10.1186/1749-8546-7-4 | The existence of point specificity in acupuncture is controversial |
| 正反並陳 | Huang W et al. 2012；系統性回顧與統合分析；中 doi:10.1371/journal.pone.0032960 | While the results were heterogeneous… most studies suggest that acupuncture can modulate the activity within specific brain areas |
研究中研究顯示，穴位專一性至今沒有共識；腦影像研究正反都有，同一組資料換分析方法也可能得出不同結論。最常被引用的一篇正面研究，Cho 等人 1998 年發表在 PNAS 的 fMRI 論文，已在 2006 年撤稿（撤稿聲明 doi:10.1073/pnas.0602520103）。
本站觀點
本站觀點
穴位比較像一張一再改版的地圖，而不是一份早已畫定的解剖圖。
文化類比皇甫謐面對的是三部「錯互非一」的書；宋代用銅人統一教學；2008 年的國際標準還留下 6 個沒有定論的穴位；研究顯示專業內部取穴仍有差異。每一次整理，都是在協調不同的版本。
什麼證據會讓我們改變看法：獨立團隊重複證實真穴和非穴位有穩定的差別，而且和古典定位吻合，就要改寫第四節的結論。
尚待查證
- 歷代穴數的原書點數。
- 《銅人腧穴針灸圖經》成書年；黃龍祥《黃帝明堂經輯校》的出版項。
- WHO 2008 原書；Cho 1998 撤稿聲明原文。
本站整理研究文獻，不提供醫療建議；身體不適請就醫。
常見問題
穴位的位置有統一標準嗎？
有，但很晚。2008 年 WHO 西太平洋區域辦事處才出版國際定位標準，收錄 361 穴；研究顯示，有了標準，合格針灸師取穴仍有相當差異（Godson & Wardle 2019，系統性回顧，證據等級中）。
銅人是什麼？
是北宋朝廷鑄造的腧穴模型。四庫提要引《玉海》，記天聖五年（1027）「醫官院上所鑄腧穴銅人式二」，同時刊行《銅人腧穴針灸圖經》三卷。
真穴和非穴位有沒有差別？
研究正反都有，至今沒有共識；最常被引用的一篇正面 fMRI 研究（Cho 1998）已在 2006 年撤稿。本站整理研究文獻，不提供醫療建議。